PhotoCool.fr Index du Forum   PhotoCool.fr
Ex dimage-a1, ex minolta-passion
Tout sur : les Sony Alpha, les Minolta Dynax 7D & 5D, Dimage A1, A2, A200, Z3, 7hi...
et même les Canon, Fuji, Nikon, Olympus, Panasonic, Pentax et autres
des renégats qui se sentent mieux ici qu'ailleurs.
 
 Portail   Forum   Album PhotoCool   Agenda 
 FAQFAQ   RechercherRechercher 
 Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   TrombinoscopeTrombinoscope   TrombinoscopeOù sommes nous ?  S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 
Poster un nouveau sujet    PhotoCool.fr Index du Forum -> Discussions générales -> Articles à commenter
Répondre au sujet     La profondeur de champ
Page 1 sur 1    
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Bug Killer
Administrateur

Incommensurable


Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 34822
Localisation: Sambin

MessagePosté le: 21 Déc 2011 21:05    Sujet du message: La profondeur de champ Répondre en citant

Lors d'une discussion sur alphadxd, dans laquelle plusieurs intervenant faisaient une différence entre "profondeur de champ" et une notion ajoutéée par eux, la "zone de netteté" j'ai été amené à donner une définition précise de la profondeur de champ. La voici :

La zone de netteté, ça n'existe pas. Il s'agit simplement de la profondeur de champ perçue dans les conditions où la photo est regardée, plus près, plus loin, plus grande, plus petite, avec une densité d'impression différente de celle pour laquelle elle est considérée comme normale.

Parce qu'elle ne fait pas intervenir uniquement des paramètres physiques intangibles de l'optique, la focale, l'ouverture et la distance de mise au point, mais aussi des paramètres arbitraires et un paramètre physiologique dépendant de l'observateur, la profondeur de champ n'est pas une valeur réelle mais une convention reflétant la perception de netteté. En fait, la netteté absolue n'existe que sur un seul plan, qui comme tout plan n'a pas d'épaisseur. Tout point qui s'éloigne de ce plan, même d'une distance infime, est flou, d'autant plus flou que sa distance par rapport au plan de netteté est grande et d'autant plus flou à éloignement égal que la focale et/ou l'ouverture sont grandes.

Pourquoi percevons nous quand même que les sujets photographiés sont nets de part et d'autre du plan de netteté ? Parce que l'oeil humain n'est pas capable de distinguer la progressivité (le flou) des transitions de moins d'une minute d'arc, soit environ 0,33mm à 1m de distance, valeur qui varie un peu suivant les individus. La taille des transitions que l'oeil peut donc distinguer n'est pas une valeur absolue en dimension (on s'en doute mais cet aspect semble échapper à la plupart des intervenants de ce fil) mais une valeur qui dépend de la distance d'observation. Si une transition a une taille supérieure à cette valeur, elle est vue comme floue. Si vous la voyez floue, pour la rendre nette c'est facile, reculez.

C'est pourquoi la définition de la profondeur de champ fait intervenir la dimension de l'image regardée et la distance d'observation de cette image. Originellement, à l'époque argentique, en raison de la structure quasi continue des films et procédés de tirage, la profondeur de champ était définie pour l'observation d'un tirage à une distance égale à sa diagonale.

Avec l'avènement du numérique, Kodak a proposé un définition tenant compte de la structure discontinue des capteurs et des tireuses numériques, proposition qui ne change pas les valeurs de profondeur de champ calculées auparavant mais précise les conditions de leur obtention. Désormais, la profondeur de champ est définie pour un tirage à 254 points par pouce (ou 100 points par cm) de 10" de diagonale observé à une distance égale à sa diagonale. Par homothétie, la définition est valable pour un tirage de tout autre dimension, tant qu'il est observé à une distance égale à sa diagonale et que la densité d'impression change dans les mêmes proportions. En regardant un tirage à 127 ppp de 20" observé à 20", on perçoit une profondeur de champ identique à celle perçue sur le tirage défini par Kodak.

Toute observation sur une image dans des conditions où les proportions ci-dessus ne sont pas respectées ne peut que constater une profondeur de champ différente de celle définie par le tirage de référence. Exemple : Si on regarde le tirage de 20" en 127 ppp à 10" de distance, la profondeur de champ perçue est plus restreinte que celle calculée. A l'inverse, si on le regarde à 40" de distance, elle est plus importante. Et quand on regarde à 30cm de distance un crop 100% affiché à une définition entre 80 à 100 ppp (celle des écran LCD), la profondeur de champ ressentie est extrèmement réduite, et ce, en proportion inverse de la définition linéaire du capteur.

Du coup, cette profondeur de champ extrèmement réduite que chacun peut constater a conduit les photographes à se plaindre de plus en plus de problèmes avec leurs objectifs ou leur AF, problèmes dont LensRentals a montré qu'ils étaient juste dûs à la dispersion jusqu'alors invisible et donc considérée comme normale. Dispersion due d'une part aux tolérances de fabrication et d'autre part à la méthode même de l'AF à détection de contraste de phase qui sacrifie la précision pour favoriser la rapidité puisque son imprécision est largement inférieure à la profondeur de champ considérée comme normale. D'où l'apparition des micro-réglages et bientôt de l'AF à double détente, approche rapide en contraste de phase et fignolage au contraste vidéo.

Quant à la progressivité du flou, sa "quantité" est directement liée à la focale et son aspect à la formule optique. A champ couvert (cadrage), ouverture, distance d'observation et taille d'image identiques, quelle que soit la focale, la profondeur de champ est la même. Ce qui change, c'est la "quantité" de flou en fonction de la distance. Exemples ici entre un 60, un 100 et un 180mm.

Tout ceci, à taille de capteur identique bien entendu.

Puis plus tard :

@jujucoline : si je te comprends bien, tu utilises deux termes différents pour désigner le même concept, "profondeur de champ" pour la valeur avec les paramètres normalisés et "zone de netteté" pour la valeur avec les paramètres effectifs. C'est inutile et ajoute à l'incompréhension. Tu es largement excusable car la faute vient de ce que pas grand monde, moi y compris, ne prend la peine de rappeler la valeur de tous les paramètres normalisés, taille de capteur comprise, quand il dit qu'à 200/4 sur un sujet à 10m il a 37cm de profondeur de champ, ce qui fait que beaucoup d'utilisateurs ignorent leur existence. On pourrait presque dire que la faute remonte au fait d'avoir gravé dans le marbre, ou plutôt sur le métal des objectifs, une échelle de profondeur de champ, donnant ainsi un caractère absolu à une grandeur qui est relative.

@Okapi : heureusement, tous les calculateurs de profondeur de champ ne sont pas aussi simplistes que DOF Master. Certains, comme PhotoBuddy, permettent de renseigner la taille du tirage et la distance d'observation, donnant ainsi des valeurs conformes à la perception qu'on a de la profondeur de champ en conditions réelles. En voici un en ligne qui est correctement conçu, celui de cambridge in colour ->. Il permet même de prendre en compte deux niveaux d'accuité visuelle. Et surtout, lisez la conclusion.
_________________
BK : EOS 7D+BG-E7, EF-S 10-22 USM, EF-S 15-85 IS USM, EF 70-200/4L IS USM, EF 100-400L IS USM, Sigma 30/1.4 HSM, 580 EX II; PowerShot G5X
KB : EOS 40D+BG-E2, EF-S 18-200 IS, EF 70-300 IS USM;
MK : EOS 400D+BG-E3, 18-55, 10-18, 50/1.8
CK: EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de Bug Killer Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
napi
Inusable


Inscrit le: 19 Jan 2005
Messages: 7216
Localisation: Paris et St Martin de Ré

MessagePosté le: 21 Déc 2011 21:49    Sujet du message: Répondre en citant

Tu as rédigé tout ça ? Chapeau. Clin d'oeil Très bien expliqué. !
_________________
D810+24-70+70-200+105microVR+Tokina 11-16D +300S+18-200VR+Nikkor35mmf2 +SB800+kitR1+filtres ND et pola
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de napi Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
omarkayam
Incrusté(e)


Inscrit le: 07 Juin 2006
Messages: 883
Localisation: Marseille

MessagePosté le: 22 Déc 2011 8:32    Sujet du message: Répondre en citant

En effet, c'est clair... Je ne suis pas sûr de savoir bien le re-expliquer comme il faut derrière, mais quand on pense aux affiches 4x3, regardées de loin, pour lesquelles une assez faible résolution est suffisante, tout ça se tient. Le lien sur les 3 objectifs Canon avec des dégradés de flous différents est aussi très parlant quoique trop british à mon goût.
Quand Photocool a un pied dans l'almanach Vermot et des tentations grivoises un poil trop marquées, il suffit d'une petite intervention de BK et hop, le niveau photographique remonte. Ensuite il faut des mois de travail de sape et de déviation des fils et/ou plaisanteries alcoolisées pour redescendre au bord du gouffre. C'est là que BK revient, avec un quizz, une note technique, un lien vers des tests, et tous les manants de Photocool sont tirés vers le haut, au besoin malgré eux. Merci qui ? Merci Bug Killer ! Sous vos applaudissements
_________________
Ô roue des cieux, ta course circulaire ne me satisfait pas.
Demain, quand nous aurons abandonné cette vieille résidence, nous serons les compagnons contemporains de ceux qui l'ont quittée depuis sept mille ans.
Topcon Uni, Nikon 301, Minolta 800 SI, Samsung GX10 (hier) ; Pentax K5-II avec : 18x55WR + 21DA + 70DA + 55x300DA (tout Pentax)
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de omarkayam Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JIMMY
Inapprochable


Inscrit le: 19 Nov 2005
Messages: 5793
Localisation: Menucourt

MessagePosté le: 22 Déc 2011 21:13    Sujet du message: Répondre en citant

Comme ça

Mais c'est pas suffisant pour avoir une rue à ton nom ! Grand rire
_________________
J'ADORE PARLER DE RIEN C'EST LE SEUL DOMAINE OU J'AI DE VAGUES CONNAISSANCES. OSCAR WILDE
Nikon D500 + Nikon D300 + Nikkor AFS VR 18-200 f3,5/5,6 + Nikkor AFS 50 f1,8 + Micro Nikkor AFS VR 105 f2,8 + Nikkor AFS 10-24 f3,5/4,5 + Nikkor AFS 35 f1,8 +Nikkor AFS 200-500 f5,6 E ED VR + Flash Nikon SB900 + Sac Lowepro Flipside 400AW + Pied Manfrotto 190XPROB + Monopode Manfrotto 681B + Rotule 804RC2 + Sonde Syder 3 pro
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de JIMMY Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Kurt
Incurable


Inscrit le: 10 Déc 2003
Messages: 10279

MessagePosté le: 23 Déc 2011 12:59    Sujet du message: Répondre en citant

Merci BK Thumbs Up
_________________
Canon EOS 7D - EF-24-105mm 1:4 L - EF-17-40mm 1:4 L - SIGMA APO 120-400mm F4.5-5-6 DG OS HSM
- EF 100mm MACRO 1:2.8 USM
Commande - RS-80N3

Speedlite Flash 430EX
Giottos MTL 9251B
Hamma Star 62 + Traveller 4 / Velbon RUP-43

Canon PowerShot SX260HS
--
Canon PIXMA MP540
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de Kurt Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
EGr
Animateur

Incommensurable


Inscrit le: 04 Jan 2005
Messages: 27646
Localisation: Orléans - Loiret

MessagePosté le: 23 Déc 2011 13:41    Sujet du message: Répondre en citant

C'est pas faux... Sourire
_________________
EGr / α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de EGr Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
vieucaillou
Incroyable


Inscrit le: 11 Sep 2005
Messages: 18374
Localisation: Paris extra-muros

MessagePosté le: 23 Déc 2011 13:52    Sujet du message: Répondre en citant

C'est pour éclaircir la confusion qui règne dans certains milieux (ou cercles) de photographes... Clin d'oeil
_________________
alpha 550 + 16-105 sony + 60 f2 macro tamron + 70-300 usd tamron + NEX6 + 16-50 PZ + 55-210 OSS + NEX5 +16 f2.8 + 30macro f3.5 + sigma 19mm ex dn + quelques antiquités + KM A2 +act 100 + epson 2100 + verres progressifs zeiss, monture noname...solide
---------
Il vaut mieux s'enfoncer dans la nuit, qu'un clou dans la fesse droite.(Pierre Dac)
Les hommes naissent libres et égaux en droit. Après ils se démerdent. (Jean Yanne)
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de vieucaillou Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
omarkayam
Incrusté(e)


Inscrit le: 07 Juin 2006
Messages: 883
Localisation: Marseille

MessagePosté le: 23 Déc 2011 14:27    Sujet du message: Répondre en citant

EGr a écrit:
C'est pas faux... Sourire

Euh... tu connais Kamelott ?
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de omarkayam Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bindaré
Animateur

Indestructible


Inscrit le: 14 Aoû 2004
Messages: 24891
Localisation: Quasi Pétrocorien.....

MessagePosté le: 23 Déc 2011 15:34    Sujet du message: Répondre en citant

ouais.... Beau boulot que le post de BK... Thumbs Up

et qui m'inspire........
_________________
A99 Grip 50f1.4/16-35CZ/24-70CZ/70-300G/100f2.8/500f8/HVL42/Godox macro
A7 28-70OSS/Helios 44M-6/bagues
DYNAX 7 Grip 50/1.7
R4 28f2.8/50f2/90f2.8/13f2.8
Bronica S Nikkor 75f2.8
OPEMUS 6 bacs, pinces, papiers, chimies, passion, troubles mentaux et un Triumph 1200 Explorer.

L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !
à Marc......
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de bindaré Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Bug Killer
Administrateur

Incommensurable


Inscrit le: 19 Juin 2004
Messages: 34822
Localisation: Sambin

MessagePosté le: 23 Déc 2011 15:41    Sujet du message: Répondre en citant

napi a écrit:
Tu as rédigé tout ça ? Chapeau. Clin d'oeil Très bien expliqué. !


Merci.

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Sourire
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de Bug Killer Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
bindaré
Animateur

Indestructible


Inscrit le: 14 Aoû 2004
Messages: 24891
Localisation: Quasi Pétrocorien.....

MessagePosté le: 23 Déc 2011 16:06    Sujet du message: Répondre en citant

Ouais..... outre le fait que ton explication est excellente, ce que cela m'inspire...c'est que certains photographes totalement amateurs soient devenus à ce point exigeants pour devoir considérer une "zone de netteté" telle une zone de perfection et de performance independemment du fait de l'amalgamme avec la profondeur de champ et le fameux "bokeh" sans lequel il n'y a point de salut !..








Tiens ???? Sans "L" salut devient saut... et un saut sans aile ! Il n'y a point de salut !!...
Etonnant ?.. non ?
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de bindaré Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
vieucaillou
Incroyable


Inscrit le: 11 Sep 2005
Messages: 18374
Localisation: Paris extra-muros

MessagePosté le: 23 Déc 2011 17:22    Sujet du message: Répondre en citant

La première fois que j'ai évoqué la notion, ou plutôt l'utilisation de l'hyperfocale, j'ai été crédité d'un accueil hilare, voire moqueur (si, un peu quand même)... Grand rire

Depuis ce temps lointain, l'ami Ear78 a, sans surprise repris cette pratique (qu'il connaissait évidemment) dans l'usage des objectifs à mise au point manuelle, sur les nex.

Je ne peux donc que me réjouir et féliciter BK pour cette... mise au point. Sous vos applaudissements
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de vieucaillou Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
wapiti
Imbibé(e)


Inscrit le: 20 Déc 2005
Messages: 1436
Localisation: Brest

MessagePosté le: 29 Déc 2011 18:12    Sujet du message: Répondre en citant

Simple et clair en effet Sous vos applaudissements

A noter que dans le compétence photo de ce mois-ci, il y a un article non pas sur la profondeur de champs mais sur la notion de netteté d'une photo. Tout ce qui est dit ici y est évoqué.
_________________
Canon 40D, 24-105 F4 L IS USM, 100-400 F4,5 5,6 L IS USM, Flash Speedlite 580EX II, Fuji F100, vds Minolta 7xi
Revenir en haut de page
Galerie personnelle de wapiti Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bernard.mihel15
Invité





MessagePosté le: 20 Mai 2013 7:19    Sujet du message: photoscool numero 29 Répondre en citant

Je voudrais telechargé PhotDirector 3 du n° 29 . dite moi comment faire....
merci d'avance.. car je suis nouveau...
Revenir en haut de page
Kurt
Incurable


Inscrit le: 10 Déc 2003
Messages: 10279

MessagePosté le: 20 Mai 2013 8:25    Sujet du message:

Bienvenue chez nous bernard.mihel15 , une petite présentation serait sympa Thumbs Up

Tu trouveras toujours une réponse à tes questions Clin d'oeil
Revenir en haut de page
Visiter le site web de l'utilisateur Galerie personnelle de Kurt Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Montrer les messages depuis:   
Page 1 sur 1
Répondre au sujet    La profondeur de champ
Poster un nouveau sujet    PhotoCool.fr Index du Forum -> Discussions générales -> Articles à commenter
 



Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Toutes les heures sont au format GMT



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com